iktjohan

Vad får du för tankar?


Vad menar författaren med att problemet måste lösas med en kompromiss?
Att konflikten i Israel Palestina bara kan lösas med en kompromiss, att ingen kommer ge sig utan att båda måste mötas halvägs för att de flesta ska bli någolunda nöjda och att åtminstånde inte fortsätta kriget. Även om hatet kanske kommer finnas kvar.

Vad finns det för problem med en kompromiss?
Tyvärr så blir ju inte alla nöjda med en kompromiss. För alla kan ju inte få som de vill i en kompromiss. Man måste ge efter på vissa punkter för att vinna i andra. Och det finns ju många fanatiker som vägrar ge sig om de inte får som dem vill och båda parterna kommer ju inte få allt som de vill.
Tvåstatslösning, vad innebär det?
Att en lösning är att dela upp landet till två lika stora stater så att de båda parterna får lika mycket var.

Varför vill författaren resa ett monument? Vem ska betala detta?
Författaren vill resa ett monument över kriget så att alla kan se kriget och att de i framtiden då kriget förhoppningsvis är över blir påminda om krigets fasor så att de inte upprepar samma sak. Han tycker att båda staternas regering ska betalla hälften var som ett tecken på sammarbete och att de vill ha fred.

Vad får du för tankar?
Jag får väldigt många blandade tankar. Jag tycker monumentet är en bra början på fred och sammarbete. Och tvåstatslösning är nog det ända lösningen i det här kriget. För jag tror att ingen part kommer ge sig annars. Och om de förtsätter kriga så här kommer båda staterna gå under både ekonomiskt och att folket dör. Så för eller senare så måste de släppa sitt hat och fanatism och ge med sig. Se det från den andras synvinkel och dela på landet till två lika delar så att det äntligen bli fred.